Dieu est-il l'auteur du mal?

A propos de Luc 19,27 ("Quant à mes ennemis, ... mettez-les à mort devant moi"), une amie s'interroge dans le forum: comment interpréter la violence bien réelle de ces paroles?

La réponse que j'ai postée mentionne notamment Isaïe 45,7:
"Je fais le bonheur et je crée le malheur; c'est moi, le SEIGNEUR, qui fais tout cela."
Et de même, en Deutéronome 32,39:
"C'est moi qui fais mourir et qui fais vivre."

Dieu est-il seulement "tout amour", ou bien est-il, même depuis Jésus-Christ, à la fois amour et justice? Et qu'est-ce que la justice de Dieu?
Ou même contrôle-t-il le mal, l'autorisant ou l'interdisant selon les cas, voire le suscitant?
Questions difficiles, auxquelles pourtant la Bible répond d'une façon qui ne nous plaît pas nécessairement...

Le jugement dernier (Mt 25), l'histoire du riche et du pauvre Lazare (Luc 16) et même des textes comme les invités au repas en Matthieu 22, ou le rejet par Jésus des faux disciples (Mt 7,22) nous montrent qu'il y a des enjeux de vie et de mort dans les choix que nous faisons par rapport à Dieu.

On peut aussi, dans la ligne de mes propositions pour une présentation nouvelle du christianisme, considérer que le monde est en croissance et qu'il n'y a "pas d'omelette sans casser des oeufs": la mort, le mal, font partie de notre monde.
Sur la question du mal, c'est le père Duval Arnould qui a écrit à mon sens le texte le plus clair: Jésus ne nous a pas dit pourquoi il y a du mal sur la terre; mais il nous a proposé un chemin pour changer le sens de notre vie.

Notons aussi que le serpent, qui conduit Eve et Adam à la faute, a été créé avant l'homme; et dans Job, c'est Dieu qui permet à Satan d'agir.... Par ailleurs le mot "faute" n'est pas employé dans ce passage de la Genèse.

Et, dans la perspective où l'existence continue après la mort, ce qui paraît malheur ici bas peut faire partie d'un projet plus large de Dieu, qui se poursuivra après la mort.
Une des choses qui apparaissent les plus clairement dans la révélation, me semble-t-il, c'est que Dieu appelle les hommes à entrer dans son amour, et que, pour ceux qui prennent ce chemin, les malheurs, et la mort elle-même, prennent un autre sens, dans la foi.

Pour ceux qui ne connaissent pas Dieu, le monde est, comme dit Shakespeare, une histoire pleine de bruit et de fureur.
      20 11 08 - Commenter sur le blog

Hélas, le catholicisme c'est apparemment cela aussi...

Je viens de lire le témoignage d'un ancien prêtre irlandais devenu évangélique. Cet homme qui est à peu près de mon âge a visiblement été formé dans une vision du catholicisme/christianisme tellement différente de la mienne qu'on a peine à croire qu'il s'agisse de la même chose.

Le lien indiqué ci-dessus envoie vers une version du témoignage où j'ai signalé les points qui me frappent le plus. On peut noter aussi la recherche d'une "assurance du salut éternel" - semblable au fond à celle qui a conduit Luther à la Réforme - qui n'a jamais été la mienne et qui n'est pas non plus celle d'autres gens que je connais et sont de la même génération. Mais il est vrai que nous sommes en France.

L'auteur a sans doute, étant devenu évangélique, forcé un peu le trait sur les défauts de son ancien catholicisme (qui, comme je l'ai dit, est loin d'être le mien). J'ai commenté "en ligne" les références qu'il fait à certains textes du Vatican. Mais l'ensemble de ce qu'il écrit, qui comprend il est vrai des erreurs probables (par exemple sur Lourdes, dont le message serait de "gagner le salut" par la souffrance et la prière?), est assez stupéfiant. Je comprends les évangéliques qui rejettent une pareille conception de la foi!

Répondre point par point serait assez long. Mais l'auteur "pousse un peu le bouchon" (et même beaucoup) quand il écrit: "J'ai finalement compris que selon les critères bibliques, les évêques que je connaissais dans l'Eglise catholique romaine n'étaient pas des croyants" (..) "Aucun d'entre eux ne comprenait que l'oeuvre de salut était achevée, que l’oeuvre de Christ est parfaite, et que nul ne peut ajouter quoi que ce soit au salut personnel parfait qu'offre le Christ." Outre que c'est là une affirmation évidemment fausse (aucun catholique ne pense qu'il peut ajouter quelque chose au salut apporté par le Christ!), il faudrait aussi discuter du détail de la présentation qui est ainsi faite du salut. Paul n'écrit-il pas: "J'achève en mon corps ce qui manque aux souffrances du Christ"... (Col 1,24)

Ce que l'auteur refuse en fait, ce sont un certain nombre de pratiques et de doctrines de l'Eglise catholique, dont certaines que je rejette également (par exemple "placer l'autorité de la Parole de Dieu plus bas que l'autorité suprême de l'Eglise de Rome"), et d'autres qu'il a mal comprises (par exemple: "L'Eglise catholique m'avait enseigné que la dépravation de la nature humaine avait été ôtée par le baptême reçu à ma naissance." - d'ailleurs l'auteur mélange ici - volontairement? - deux idées, l'une des deux étant le baptême des nouveaux nés...).
Tout cela pourrait conduire à de longues discussions; mais c'est d'abord le témoignage d'une mauvaise compréhension du catholicisme.
      17 05 09 - Commenter sur le blog